Categoria: Teoria delle Strutture

[

Allplan Max 2027 è il nuovo set di capacità di intelligenza artificiale presentato dalla Nemetschek Group e dal marchio Allplan il 30 ottobre 2026: un insieme di funzioni condivise a supporto di modellazione, analisi strutturale, dettaglio e fabbricazione, rilasciate all’interno della Nemetschek Intelligence Platform. L’obiettivo dichiarato è inserire l’AI nei workflow già consolidati negli uffici tecnici, senza stravolgerli.

I task coperti: dall’informazione di progetto all’automazione di routine

La piattaforma interviene su un nucleo di attività ricorrenti nella pratica professionale: ricerca delle informazioni di progetto, verifica dei modelli, predisposizione dei report, creazione di formule, pulizia dei disegni e automazione dei processi di routine. Non si tratta, quindi, di un assistente separato dall’ambiente di lavoro, ma di funzioni incorporate nei flussi operativi che i professionisti utilizzano già.

Sunil Pandita, CEO di Allplan e chief division officer della divisione Planning & Design di Nemetschek Group, inquadra il lancio come il passo successivo della strategia engineering-first del marchio:

«Portiamo l’AI nei workflow su cui gli ingegneri fanno già affidamento, con uno scopo chiaro: creare più capacità, rendere le informazioni critiche più accessibili e aiutare i team a lavorare più rapidamente senza rinunciare al controllo ingegneristico».

Il livello AI comune e la distribuzione delle funzioni per prodotto

Allplan Max definisce uno strato di intelligenza artificiale condiviso attraverso i workflow di modellazione, analisi e fabbricazione dei prodotti del portfolio ingegneristico. Le singole funzioni si declinano però in base al ruolo di ciascun software:

• Allplan: Feature Builder, Workflow Builder, AI Formula Writer, AI BIM Analyst e AI Drafter supportano BIM, dettaglio e personalizzazione dei workflow.
• SCIA e FRILO: AI Structural Analyst e AI Coach affiancano l’analisi strutturale e le decisioni di ingegneria.
• SDS2: l’analisi BIM e l’automazione del disegno sostengono i workflow di fabbricazione.

Completano il quadro AI Visualizer e AI Steel Take Off.

Fino al 36% di tempi ridotti sui task selezionati

Sul fronte dei risultati d’uso, Nemetschek indica che gli utenti hanno riportato fino al 36% di completamento più rapido su task selezionati, a seconda del workflow. La società stessa delimita la portata del dato: i risultati possono variare in base al ruolo, alla complessità del progetto, alla qualità dei dati e al grado di adozione.

Rahul J. Chillar, chief product officer della divisione Planning & Design di Nemetschek Group, collega il rilascio a una visione più ampia: trasformare il software di ingegneria del gruppo in un motore AI che incorpori l’intelligenza direttamente nei workflow esistenti, aiutando le aziende a catturare l’esperienza maturata e ad automatizzare il lavoro di routine, pur conservando il rigore, la tracciabilità e il giudizio umano che la disciplina ingegneristica richiede. Alla protezione dell’investimento dei clienti in vista di un futuro guidato dall’AI, aggiunge Chillar, è riservata un’attenzione specifica.

Il debutto al fianco di Allplan 2027

Allplan Max 2027 arriva in parallelo ad Allplan 2027, la nuova versione del software di progettazione che aggiorna il dettaglio delle armature, i workflow informativi BIM e la personalizzazione basata sull’intelligenza artificiale. Chi opera con Allplan trova quindi le funzioni AI trasversali di Max insieme agli aggiornamenti specifici introdotti nella release 2027.

Nemetschek Group, fondata nel 1963 e con sede a Monaco di Baviera, è un fornitore globale di software per i settori AEC/O e del media & entertainment, operativo attraverso quattro segmenti: Planning & Design, Build & Construct, Manage & Operate e Media & Entertainment. Oltre ad Allplan, il portfolio comprende marchi come Graphisoft, Vectorworks, Bluebeam e Maxon, con soluzioni per BIM, progettazione strutturale, collaborazione di progetto e visualizzazione 3D. Il gruppo conta circa 4.000 dipendenti e oltre 7 milioni di utenti nel mondo, con una presenza internazionale in crescita che riguarda anche l’Arabia Saudita.

[

Un agente di intelligenza artificiale che pianifica ed esegue attività di progettazione articolate in più passaggi, lasciando ad architetti e ingegneri la revisione e l’approvazione delle azioni proposte: è questa l’impostazione di Snaptrude Agent, presentato da Snaptrude per automatizzare i workflow architettonici e BIM dalla fase concettuale fino alla documentazione esecutiva. La società ha descritto il funzionamento del sistema ad AEC Magazine.

Un piano da approvare prima dell’esecuzione

Il lavoro con l’agente parte da un prompt o dalla definizione di un problema di progetto. In risposta, il sistema formula un piano operativo che l’utente può approvare o modificare prima che l’esecuzione abbia inizio. Il controllo non si esaurisce a monte: i progettisti esaminano gli output generati, individuano le criticità e possono incaricare l’agente di correggerle, invece di ricostruire manualmente gli elementi interessati.

Dall’analisi del lotto ai modelli LoD 400

Nella progettazione concettuale, Snaptrude Agent analizza il sito e genera alternative di massa in numero variabile, da poche unità fino a diverse centinaia, dando ai team un modo più rapido di esplorare le possibili configurazioni.

L’automazione si estende poi alla modellazione BIM di dettaglio. Secondo Snaptrude, i modelli di massa possono trasformarsi in modelli BIM LoD 400 pronti per la costruzione in pochi minuti. L’agente supporta sistemi strutturali e impiantistici parametrici per le discipline meccaniche, elettriche e idrauliche (MEP). Quando un componente necessario non figura nelle librerie disponibili, il progettista può fornire le schede tecniche del produttore e l’agente le utilizza come riferimento per modellare i sistemi mancanti.

Elaborati esecutivi e trasferimento in Revit

La documentazione per la costruzione è un altro ambito coperto. L’agente produce serie di elaborati grafici basati sugli standard dello studio professionale e trasferisce i modelli in Revit conservando le famiglie Revit esistenti, così che i dati di progetto arrivino nell’ambiente di destinazione pronti per l’uso.

Progetti esistenti e configurazione per singolo studio

Snaptrude Agent non è vincolato ai progetti ex novo. Il lavoro può iniziare da un lotto vuoto oppure da modelli importati da Revit, Rhino o SketchUp. Tra i workflow possibili figurano la ripresa di progetti Revit lasciati incompleti e lo sviluppo dei sistemi MEP a partire dai modelli BIM architettonici. Ogni studio può inoltre definire i propri workflow in funzione degli standard interni e delle basi di conoscenza aziendali.

Per gli studi AEC, il lancio si inserisce in uno spostamento più ampio verso sistemi di intelligenza artificiale che eseguono lavoro BIM in modo sostanziale, invece di limitarsi ad assistere singole attività di modellazione. La supervisione umana resta al centro del processo: sono i professionisti a valutare i piani e a indirizzare le revisioni in ogni fase.

[

In Revit le coordinate condivise si gestiscono attraverso due comandi che agiscono in direzioni opposte: Acquire Coordinates, quando un modello prende come riferimento un altro file, e Publish Coordinates, quando è il proprio modello a definire il sistema per i file collegati. Scegliere correttamente tra i due è uno degli aspetti più critici per una coordinazione efficace tra le discipline, dato che le coordinate condivise permettono a modelli diversi di lavorare sotto un medesimo sistema di riferimento, condizione indispensabile del lavoro collaborativo multidisciplinare.

Internal Origin, Project Base Point, Survey Point: come si articola il sistema

Prima di applicare i comandi serve chiarezza sul funzionamento del sistema di riferimento di Revit e sulle interazioni tra i suoi elementi. In sintesi:

• l’Internal Origin costituisce la base assoluta;
• il Project Base Point organizza il progetto a livello locale;
• il Survey Point collega il modello al mondo reale;
• le coordinate condivise allineano tutti i modelli.

I punti non sono elementi indipendenti: formano un sistema integrato che, usato correttamente, consente di assicurare la precisione geometrica del progetto, una coordinazione efficiente tra le discipline e un’interoperabilità senza errori.

Acquire Coordinates: assumere il sistema di un file esistente

Il primo metodo si applica quando il sistema di coordinate è già definito in un altro file, in genere collegato alla topografia reale o a un GIS. È il caso di progetti con ubicazione geografica precisa, di integrazione con dati topografici o cartografici, di opere di infrastruttura e urbanistica e di coordinazione con software esterni come Civil 3D, AutoCAD o strumenti GIS.

Il flusso operativo segue una sequenza precisa:

1. si riceve un file di base con coordinate reali;
2. il file viene collegato al modello Revit;
3. viene posizionato correttamente, di norma con origine a origine o tramite coordinate note, sempre in prossimità dell’Internal Origin di Revit;
4. si esegue Acquisisci coordinate;
5. il modello Revit adotta automaticamente quel sistema.

A livello interno, acquisendo le coordinate il modello host cambia il proprio sistema di riferimento e si adatta a quello del file collegato, mantenendo invariata la posizione relativa della geometria.

Il metodo risulta indispensabile nei progetti con implantamento reale sul terreno, nella coordinazione con l’ingegneria civile, nei progetti internazionali che adottano sistemi geodetici e negli ambienti collaborativi avanzati. I rischi più frequenti sono tre: acquisire coordinate da un file errato, non verificare unità di misura o sistemi geografici, subire spostamenti inattesi quando il modello era stato posizionato male.

Publish Coordinates: trasmettere il sistema dal modello principale

Il secondo metodo entra in gioco quando un modello fa da riferimento principale nel progetto, di solito quello architettonico. Si usa quando è l’architettura a definire la collocazione dell’edificio, quando le altre discipline devono adeguarsi a quel modello e nei progetti privi di una topografia esterna precisa.

Il flusso reale prevede questi passaggi:

1. il team di architettura sviluppa il modello in una posizione coerente, non necessariamente georeferenziata all’inizio;
2. le altre discipline (strutture, MEP e così via) collegano quel modello;
3. ogni disciplina adegua il proprio modello a quello architettonico, con allineamento manuale o automatico;
4. dal modello principale si esegue Pubblica coordinate sui modelli collegati;
5. i modelli secondari salvano quel sistema condiviso.

Ciò che accade realmente è il trasferimento del sistema di riferimento dal modello host al modello collegato, con creazione di una relazione permanente tra i due file. Si stabilisce così una base comune senza dover spostare geometrie.

Il metodo è molto diffuso nei progetti di edilizia in cui l’architettura guida, nei team piccoli o medi senza un BIM Manager dedicato e nelle fasi iniziali, quando i dati topografici definitivi non sono ancora disponibili. Anche qui i rischi ricorrenti sono chiari: pubblicare coordinate senza un allineamento preventivo corretto, ripetere più volte l’operazione generando conflitti, non comunicare al resto del team che il sistema è cambiato.

Flussi combinati nei progetti complessi

Nei progetti articolati la prassi più diffusa non prevede un metodo unico, ma la combinazione dei due. Un esempio reale di flusso BIM: il team di ingegneria civile fornisce un modello con coordinate reali; l’architettura acquisisce le coordinate da quel modello e sviluppa il progetto già georeferenziato; strutture e MEP collegano il modello architettonico e acquisiscono le coordinate direttamente da esso. Il risultato è che tutti i modelli condividono lo stesso sistema, il progetto risulta correttamente georeferenziato e si mantiene una gerarchia chiara dell’informazione. I rischi restano quelli dei due metodi precedenti.

Cinque regole operative per un uso corretto

Oltre alla scelta del metodo, alcune decisioni strategiche fanno la differenza e sostengono un flusso di lavoro costante e controllato per tutta la durata del progetto.

1. Definire un modello maestro. Deve sempre esistere un file che funzioni da riferimento principale (topografia o architettura). Spesso si crea un modello che contiene soltanto gli elementi di riferimento da mantenere tra le discipline: assi o griglie, livelli, linea di proprietà e, soprattutto, le coordinate condivise.
2. Stabilire il flusso dall’inizio. Cambiare il sistema di coordinate a progetto in corso genera problemi gravi, che richiedono conoscenze avanzate per essere risolti senza ripercussioni eccessive sul progetto.
3. Evitare gli spostamenti manuali. Muovere la geometria manualmente rompe la coerenza del sistema: le coordinate vanno gestite, non forzate. Con modelli di altre discipline collegati, non si deve mai rimuovere la posizione del Shared Site, alla quale deve sempre restare assegnata la posizione corretta.
4. Controllare versioni e comunicazione. Ogni modifica delle coordinate va comunicata a tutto il team prima di eseguirla. Un flusso di comunicazione gestito permette ai membri di ogni disciplina di prepararsi e di individuare eventuali problematiche derivanti dalle variazioni da apportare.
5. Verificare nei modelli federati. Prima della coordinazione in Navisworks o in altri strumenti, occorre controllare che tutti i modelli combacino correttamente.

Padroneggiare questi metodi non significa soltanto conoscere i comandi: conta capire quando e perché usare ciascuno all’interno di un flusso BIM reale. Acquire Coordinates serve all’adattamento a un sistema esterno, Publish Coordinates al controllo da un modello principale, l’uso combinato alla coordinazione avanzata e ai progetti complessi. La distanza tra un uso basilare e uno professionale sta nella pianificazione e nella coerenza del processo: applicato correttamente, il sistema elimina gli errori di coordinazione e permette di lavorare con precisione a qualsiasi scala di progetto.

Per l’applicazione di questi concetti in un contesto operativo, INESA propone la Specializzazione in Modelaggio e Coordinazione BIM di Progetti con Revit e Navisworks, un percorso pratico che copre la gestione e la coordinazione dei modelli, dalla corretta configurazione in Revit fino al rilevamento e alla risoluzione delle interferenze in Navisworks.

[

Anche dopo il passaggio dei progetti a Revit, gli studi che hanno lavorato in AutoCAD per decenni continuano spesso a conservare vaste librerie di dettagli standard in formato DWG. Pirros propone per questi archivi una strategia di migrazione su richiesta, basata sul suo agente Mira per Revit, che ricostruisce i vecchi dettagli DWG come drafting view native e riutilizzabili. La società sconsiglia la conversione in blocco: un’operazione di questo tipo, argomenta Pirros, rischia di trasformarsi in un progetto collaterale di lunga durata, in competizione con le scadenze dei progetti attivi.

I problemi dell’importazione e dell’esplosione dei dettagli CAD

Importare un dettaglio CAD in Revit, o semplicemente esploderlo, produce risultati difficilmente riutilizzabili. Il disegno esploso si riduce a linee, testi e regioni riempite slegati tra loro, anziché a componenti di dettaglio riutilizzabili. L’operazione introduce inoltre nel progetto stili di linea, tipi di testo e pattern di riempimento di origine CAD, che il progetto non richiedeva.

C’è poi un effetto che emerge nel medio periodo: versioni diverse dello stesso dettaglio tendono a distribuirsi tra i vari progetti, rendendo progressivamente più difficile mantenere gli standard grafici dello studio.

La migrazione su richiesta al posto della conversione globale

L’alternativa indicata da Pirros è migrare i dettagli al momento del bisogno. Le librerie CAD e Revit restano consultabili insieme in un unico ambiente di ricerca e un dettaglio legacy viene convertito solo quando un progetto attivo lo richiede per la prima volta. Dopo la revisione, i dettagli approvati entrano negli standard Revit dello studio.

In questo modo la libreria Revit cresce attraverso il lavoro di progetto quotidiano, senza la necessità di avviare un’iniziativa di migrazione separata e dedicata.

Come opera l’agente Mira

La parte di ridisegno è automatizzata da Mira, l’agente AI di Pirros per Revit. Il flusso di lavoro parte dall’importazione di un DWG in una drafting view: a quel punto l’utente chiede a Mira di convertirlo. L’agente legge il linework CAD e ricostruisce il disegno come drafting view nativa di Revit.

Il risultato viene sottoposto alla revisione dell’utente prima dell’uso effettivo e Mira richiede autorizzazione prima di apportare modifiche al disegno.

Il caso Counsilman-Hunsaker

Pirros indica lo studio di progettazione di impianti acquatici Counsilman-Hunsaker come esempio di migrazione strutturata. Undici mesi dopo l’adozione della piattaforma, oltre l’85% dei progetti attivi dello studio era basato su Revit. La stessa azienda ha stimato che, senza Pirros, la transizione avrebbe richiesto almeno il 50% di tempo in più.

La verifica umana resta centrale

Il processo mantiene la revisione umana al centro: l’AI si occupa della ricostruzione ripetitiva, mentre sono i team BIM a decidere se i dettagli convertiti rispettano gli standard previsti per componenti, annotazioni, stili, nomenclatura e scala. Solo dopo questa verifica i dettagli vengono approvati per il riutilizzo.

Per gli studi che affrontano il passaggio da DWG a Revit, l’approccio proposto da Pirros sposta quindi il carico dalla gestione di un progetto di conversione dedicato alla crescita progressiva della libreria, con il controllo dei team BIM come filtro prima dell’uso.

[

I disegni di costruzione fungono da istruzioni grafiche che traducono un progetto edilizio in compiti concreti, permettendo ai committenti e ai contractor di stimare i costi, ottenere i permessi e procedere con l’esecuzione dell’opera. Pirros chiarisce che questi disegni costituiscono una componente fondamentale del pacchetto documentale di costruzione, affiancati alle specifiche tecniche.

La relazione tra disegni e specifiche tecniche

Mentre i disegni comunicano informazioni essenziali come dimensioni, ubicazioni, quantità e relazioni geometriche tra i vari componenti, le specifiche definiscono gli aspetti intrinseci del progetto. Le specifiche stabiliscono i materiali da utilizzare, i requisiti prestazionali richiesti, le modalità di lavorazione (workmanship) e i protocolli di collaudo.

Organizzazione e tipologie di tavole di costruzione

L’intera serie di disegni è rigorosamente organizzata per disciplina e per tipo di rappresentazione. Le schede ingegneristiche, quali quelle architettoniche, strutturali, civili, paesaggistiche, meccaniche, elettriche e idrauliche, impiegano identificatori standardizzati. A livello di rappresentazione, ciascuna disciplina sfrutta elementi specifici per trasmettere informazioni diverse:

• Plans: stabiliscono le collocazioni orizzontali degli elementi.
• Elevations: illustrano le superfici verticali.
• Sections: rivelano le relazioni interne e i dettagli strutturali di un volume.
• Details: spiegano le specifiche condizioni di esecuzione per particolari elementi costruttivi.
• Schedules: catalogano e organizzano dati su porte, finestre, finiture, attrezzature e altri elementi accessori.

Workflow di lettura e controllo documentale

L’analisi di un set di disegni deve iniziare dal foglio indice (sheet index) e dalle note generali, per poi progredire attraverso i piani, seguendo i riferimenti incrociati a sezioni e dettagli. Elementi come i blocchi di titolo servono a identificare le revisioni, mentre la presenza di griglie e frecce Nord stabilisce l’orientamento del cantiere.

Pirros pone l’accento sul principio fondamentale che le dimensioni scritte nei disegni hanno valore normativo, prevalendo su eventuali misurazioni effettuate direttamente dall’immagine grafica. La coerenza tra i disegni è garantita da elementi di connessione: i callouts collegano le diverse viste correlate, e i tags legano gli elementi modellati direttamente ai rispettivi cataloghi (schedules). La verifica incrociata tra le diverse discipline è inoltre cruciale per identificare preventivamente potenziali problemi di coordinamento.

Flussi di lavoro nella modellazione BIM (Revit)

Nell’ambito del Building Information Modeling (BIM), in particolare con software come Revit, molte delle rappresentazioni grafiche sono generate automaticamente come viste di un modello di edificio condiviso. Questo approccio assicura che una modifica apportata al modello possa propagarsi coerentemente attraverso piani, elevazioni, sezioni e tabelle. Tuttavia, Pirros evidenzia una limitazione operativa: i dettagli su larga scala vengono spesso elaborati in maniera indipendente, rendendo necessario un processo specifico per riutilizzare dettagli precedentemente sviluppati.

Questo panorama di disegno tecnico, dalla documentazione tradizionale ai flussi di lavoro digitali, evidenzia la complessità richiesta per assicurare l’integrazione e la chiarezza esecutiva del progetto.

[

Ari Baranian, cofondatore e CEO di Pirros, ha utilizzato la ristrutturazione della propria abitazione come banco di prova per Mira, l’agente di intelligenza artificiale dell’azienda dedicato a Revit. Il presupposto di partenza è rilevante per chi lavora ogni giorno con il BIM: pur avendo lavorato come ingegnere strutturista, Baranian non aveva mai modellato una casa in Revit né mai utilizzato l’editor di famiglie. Malgrado questo, ha costruito e modificato il modello quasi interamente attraverso istruzioni in linguaggio naturale, come racconta sul blog di Pirros.

Dalla planimetria dell’annuncio al modello dello stato di fatto

Il punto di avvio non è stato un rilievo strumentale, bensì l’immagine della planimetria pubblicata nell’annuncio immobiliare. Mira ha importato l’immagine e tracciato le pareti in Revit, generando la prima versione del modello. Le quotature dell’annuncio erano però approssimative: Baranian ha quindi rilevato le dimensioni reali dell’abitazione e ha chiesto all’agente di correggere le discrepanze. Il modello dello stato di fatto così ottenuto è stato condiviso con l’interior designer e con l’ingegnere strutturista.

Riprogettazione degli interni e controllo degli errori

Sul modello corretto Mira ha supportato la riprogettazione degli spazi: raddoppio della superficie della cucina, apertura del piano principale, spostamento di un bagno, inserimento di porte e finestre e posizionamento degli arredi. L’agente è anche in grado di verificare il proprio lavoro. Nel test, alcune finestre a battente erano state modellate con l’apertura nella direzione sbagliata: Mira le ha individuate e corrette autonomamente.

Famiglie Revit e API

Tra le funzionalità più sfruttate nel test figura la gestione delle famiglie Revit. Baranian ha richiesto dimensioni e configurazioni dei mobili senza dover imparare l’editor di famiglie, saltando di fatto la curva di apprendimento di quel modulo. Mira opera attraverso l’API di Revit e, quando uno strumento esistente non è adeguato al compito, può crearne uno nuovo. Prima di ogni modifica l’agente espone il proprio piano d’azione, lasciando all’utente la possibilità di approvarlo, modificarlo o bloccarlo.

Quasi 500 render generati a partire dalle viste Revit

Il modello è diventato anche la base per la comunicazione visiva del progetto: da qui derivano quasi 500 render interni generati con l’intelligenza artificiale. Mira posizionava le telecamere 3D ed esportava le viste, che Baranian elaborava poi con Google Gemini. L’uso delle viste native di Revit ha permesso di mantenere coerenti le dimensioni degli ambienti e le caratteristiche architettoniche mentre si sperimentavano le finiture.

Per gli studi di architettura e ingegneria l’esperimento indica due direzioni: l’automazione delle parti ripetitive della modellazione e della documentazione, e un possibile ruolo di supporto didattico per gli utenti meno esperti di Revit. Lo stesso Baranian invita però alla prudenza, ricordando che l’AI commette errori. La revisione del lavoro, la correzione delle anomalie e la responsabilità delle decisioni finali restano al progettista.

[

Il contenuto sorgente <matched_content> non è stato incluso nella richiesta: il segnaposto è vuoto e non contiene alcuna informazione tecnica su cui basare l’articolo.

Poiché la regola prioritaria impone l’accuratezza dei fatti e vieta di inventare dati, norme, prestazioni o attribuzioni, non è possibile generare l’articolo senza materiale di partenza.

Per procedere, fornire il testo della fonte (comunicato, documentazione tecnica o altro contenuto autorizzato) e l’articolo verrà prodotto secondo tutte le indicazioni ricevute.

[

Il campo sorgente <matched_content> non contiene alcun testo: nel messaggio è presente solo il segnaposto <p>[matched_content</p>, senza il contenuto da riscrivere.

Senza il testo originale non posso generare l’articolo, perché tutte le istruzioni vincolano i fatti, i dati tecnici e le attribuzioni al contenuto effettivo della fonte. Qualsiasi articolo prodotto a partire da un campo vuoto comporterebbe l’invenzione di informazioni, in violazione della regola prioritaria sull’accuratezza.

Incolla il contenuto della fonte (l’intero testo del comunicato o del materiale da trasformare) e produrrò l’articolo finale in HTML secondo tutte le specifiche indicate: struttura, tono, vincoli sui fatti, tag consentiti e controlli finali.

[

Il campo <matched_content> è arrivato vuoto: nel messaggio è presente solo il segnaposto <p>[matched_content</p>, senza alcun testo sorgente all’interno.

Non posso redigere l’articolo perché tutte le informazioni tecniche, numeriche e fattuali devono derivare esclusivamente da quel contenuto. Generare il testo senza la fonte significherebbe inventare dati, prestazioni o riferimenti, violando il vincolo prioritario di accuratezza.

Incolla il contenuto della fonte (il testo del comunicato o dell’articolo originale) e procederò immediatamente alla riscrittura secondo le specifiche indicate.

[

La valutazione delle costruzioni esistenti ha da aprile 2026 un riferimento dedicato dentro il sistema degli Eurocodici. UNI ha recepito la EN 1990-2 il 2 aprile 2026, sostituendo la specificazione tecnica UNI CEN/TS 17440:2020. La nuova parte fornisce disposizioni per l’assessment delle strutture esistenti, comprese quelle geotecniche, e contiene anche i principi generali relativi agli interventi; opera in abbinamento con la EN 1990-1 e rimanda alla EN 1998-3 quando valutazione e retrofit riguardano specificamente la sismica.

Il significato va oltre l’aspetto editoriale: verificare una struttura che ha già una storia non coincide con progettare una struttura nuova alla quale si impongano, in modello, materiali più scadenti o sezioni deteriorate. Per il progettista italiano molti concetti sono familiari a chi lavora con il Capitolo 8 delle NTC 2018: conoscenza della costruzione, indagini, proprietà effettive dei materiali, valutazione dello stato di conservazione. La EN 1990-2 li colloca però in un impianto di affidabilità strutturale molto articolato, nel quale l’informazione acquisita sulla costruzione entra esplicitamente nel processo di assessment.

Nuovo ed esistente: due problemi di affidabilità differenti

Nel progetto di un’opera nuova molte variabili sono inevitabilmente descritte a priori: geometria, proprietà dei materiali, azioni e modelli vengono trattati con valori rappresentativi e coefficienti coerenti con il livello di affidabilità richiesto. La costruzione esistente mette a disposizione qualcosa che il nuovo non può offrire: informazione reale. Documentazione originale, rilievi geometrici, prove sui materiali, storia delle trasformazioni subite, quadri fessurativi, misure delle deformazioni, monitoraggi, prove di carico e dati sul comportamento di decenni di esercizio sono potenzialmente disponibili.

La EN 1990-2 assegna a questo patrimonio un ruolo esplicito. Le variabili di base restano azioni e influenze ambientali, proprietà dei materiali e del terreno, proprietà geometriche; quando arrivano nuove informazioni, i dati pertinenti vanno rivalutati e, se necessario, aggiornati. Anche il modello strutturale dovrebbe descrivere le condizioni effettive della costruzione. In questa impostazione il rilievo e le indagini non sono una tappa obbligatoria per riempire gli input del software: fanno parte del procedimento con cui l’incertezza del problema viene ridotta.

L’aggiornamento delle variabili entra nel calcolo

Si consideri un edificio in calcestruzzo armato di cui si conservino disegni originali e certificati dell’epoca. Una prima strada, molto conservativa, ignora buona parte dell’informazione storica o assume proprietà penalizzanti per il solo fatto che esiste incertezza. Una seconda tratta come certe le proprietà nominali riportate nei documenti. Entrambe le operazioni possono essere discutibili. La logica dell’updating è diversa: si parte dall’informazione disponibile e la si aggiorna con ciò che viene effettivamente osservato o misurato.

Il principio vale anche per la geometria. La struttura reale può differire dal progetto originario per tolleranze costruttive, modifiche successive, variazioni di sezione, corrosione, aperture realizzate nel tempo, rinforzi o interventi non del tutto documentati.

La norma contempla espressamente l’aggiornamento delle distribuzioni probabilistiche delle variabili di base con dati specifici della costruzione e informazioni pregresse. Per le proprietà resistenti, i valori caratteristici possono derivare da campioni prelevati sulla struttura oppure dalla combinazione dei risultati delle prove con informazioni statistiche pertinenti. Questo non significa trasformare ogni verifica dell’esistente in un’analisi probabilistica completa: il metodo dei coefficienti parziali resta il riferimento raccomandato per le verifiche quantitative, i metodi reliability-based e risk-informed possono integrarlo e, a determinate condizioni, sono ammesse valutazioni qualitative. La sostanza è un’altra: l’incertezza può essere governata con l’informazione invece di essere coperta da conservatorismi indistinti.

La vita residua come grandezza da definire

Per una struttura nuova il riferimento temporale è fissato in fase di progetto. Sull’esistente la domanda cambia: per quanto tempo la costruzione dovrà continuare a garantire le prestazioni richieste? La EN 1990-2 definisce la remaining service life come il periodo durante il quale si prevede che la costruzione continui a funzionare, con la manutenzione programmata. La distinzione non è semantica: un’opera destinata a restare in esercizio pochi anni in attesa di sostituzione non pone necessariamente lo stesso problema di affidabilità di una costruzione su cui si programma un investimento per prolungarne l’utilizzo di molti decenni.

Il ragionamento si estende ai processi di degrado. La fotografia dello stato attuale non basta sempre: se il meccanismo è evolutivo, come la corrosione delle armature, la perdita di sezione di elementi metallici, il degrado del calcestruzzo o la variazione delle condizioni geotecniche, il modello deve interrogarsi anche sulla condizione prevedibile nel periodo residuo considerato. Da qui discende una conseguenza operativa: assessment, manutenzione e monitoraggio possono diventare parti di uno stesso problema di affidabilità.

Modellare le condizioni effettive, non quelle comode da calcolare

Il passaggio della EN 1990-2 sulla modellazione merita attenzione particolare. Il modello dovrebbe basarsi sulle condizioni effettive della struttura; se le informazioni pregresse sul sistema resistente sono insufficienti o non considerate affidabili, vanno aggiornate. Sono coinvolti aspetti che in molti modelli dell’esistente vengono trattati con troppa disinvoltura: condizioni di vincolo, rigidezza dei collegamenti, possibilità di scorrimento, reali meccanismi di trasferimento dei carichi, interazione struttura-terreno. Prove e monitoraggio possono essere utilizzati per verificare le ipotesi di analisi e calibrare il modello.

Aumentare il numero degli elementi finiti non accresce automaticamente l’affidabilità della valutazione. Un modello tridimensionale estremamente raffinato, costruito su vincoli, rigidezze o proprietà meccaniche scarsamente conosciute, può restituire risultati numericamente sofisticati ma fisicamente poco rappresentativi. Nell’esistente la domanda decisiva, spesso, non è «quanto è raffinata la mesh?» ma «quale evidenza abbiamo che il modello descriva il comportamento della struttura reale?».

Il monitoraggio come sorgente d’informazione per il modello

Il monitoraggio strutturale viene spesso collocato tra le tecnologie aggiuntive rispetto alla progettazione. L’impostazione della EN 1990-2 permette di leggerlo come possibile sorgente di informazione per il modello. Su un ponte esistente, ad esempio, misure di deformazione sotto traffico, identificazione delle frequenze proprie, spostamenti degli appoggi e prove di carico possono consentire di verificare alcune ipotesi iniziali. Se il modello numerico restituisce una distribuzione delle rigidezze incompatibile con la risposta misurata, la soluzione non è necessariamente un coefficiente di sicurezza aggiuntivo: va messa in discussione la rappresentatività del modello.

La calibrazione non autorizza però a forzare il FEM fino a riprodurre un dato sperimentale. Parametri diversi possono generare risposte globali simili e il problema inverso può non essere univoco. L’informazione sperimentale è utile quando riduce, in modo tecnicamente motivato, lo spazio delle rappresentazioni possibili della struttura.

Indagini mirate e processo iterativo

La sequenza professionale cambia di conseguenza. Non più necessariamente rilievo, prove, modello, verifica e intervento in cascata, bensì un percorso alimentato dall’informazione:

• informazioni disponibili;
• modello preliminare;
• individuazione delle incertezze decisive;
• indagini mirate;
• aggiornamento;
• verifica;
• eventuale monitoraggio o intervento.

Le prove più utili non sono quelle che producono più dati, ma quelle capaci di modificare una decisione progettuale. Se la verifica è governata dalla resistenza a taglio di una famiglia di elementi, conoscere con estrema precisione una proprietà scarsamente influente sul meccanismo resistente produce poco valore. Se invece l’incertezza sulla continuità di un collegamento modifica completamente il modello globale, verificare quella condizione può essere determinante.

Quattro elementi al centro della valutazione dell’esistente

La UNI EN 1990-2:2026 non va letta come un elenco di verifiche aggiuntive: il suo peso è soprattutto metodologico. Introduce nel sistema degli Eurocodici una distinzione netta fra design e assessment e colloca al centro della valutazione dell’esistente quattro elementi: condizione reale della costruzione, qualità dell’informazione, aggiornamento delle variabili e rappresentatività del modello.

Per il professionista significa anticipare la domanda. Prima di chiedersi se la verifica è soddisfatta, occorre rispondere a una questione spesso più difficile: quanto è credibile il modello con cui quella verifica viene condotta. Nel lavoro sulle strutture esistenti è questa, probabilmente, la risposta che decide tutte le altre.